Näytä niille!

Fight on!

Täytyy tunnustaa etten jaksanut lukea tuota kirjoitusta kokonaan. Olen kuitenkin saanut sen vaikutelman, että vastustat kiivaasti jotain tai joitakuita mutta en ole vielä onnistunut selvittämään mitä tai keitä ja miten animaatiot ja sarjakuvat liittyvät asiaan.

Vastustavatko jotkut ihmiset sarjakuvia ja sitten puolustat sarjakuvia? Keitä nämä ihmiset ovat? Olisin mielelläni samaa mieltä kanssasi jos vain tietäisin mistä tässä kaikessa "taistelussa" oikein on kyse.

Ei se annakaan välttämättä mitään muille kuin niille, joille asia on itsestäänselvä. Kun seuraavan kerran - ja seuraava kerta tulee aina - joku valtionpalkittu töyhtöhyyppä Tappakaa Lapset ry:stä alkaa kampanjoida taidetta vastaan, vuodatuksesta saattaa joku löytää joitakin aseita, joilla huitaista.

Perusväittämä kuuluu, että animaatioita (ja sarjakuvia) ei ole käsitelty eikä käsitellä poliittisessa päätöksenteossa ja kasvatuskampanjoinnissa muuna kuin ongelmana, joka on ratkaistava väkivaltaisin pakkokeinoin. Tästä on historiallisia esimerkkejä 1900-luvun alusta nykypäivään saakka. Mekanismi, jota käytetään, on vieläkin vanhempi. Kaikenkarvaiset muodikkaasti vaihtuvat ideologiat ovat hyväksytty tapa lähestyä animaatioita (ja sarjakuvia), eikä niiden perinteistä hegemoniaa uhkaa mikään. Niille, jotka tarkastelevat animaatioita (ja sarjakuvia) arvokkaana taiteenlajina, ei anneta puheenvuoroa, eikä heidän kannalleen anneta arvoa. Tämä on väärin.

Jos näkee todellisuuden toisenlaisena, koko vuodatus on luonnollisesti turha. Aikomuksenani on jonakin kauniina päivänä muokata noista muistiinpanoista jotakin luettavampaa.

Oli se melkoinen vuodatus. En ymmärrä taidetta, itse puhun vain viihteestä. Se on ehkä väheksyvä termi, mutta sillä on kuitenkin mielestäni ylivoimaisen tärkeä tehtävä ja vaikutus. Se koskettaa, meitä jokaista omalla tavallaan.

Terveisiä Tappakaa Lapset ry:lle!

Suuri yleisö ei ainakaan suhtaudu sarjakuviin mitenkään nuivasti. Eikä animaatioihin. Ainakaan nuoret ihmiset.

Luulen, että osa vastustuksesta saattaa johtua siitä, että vanha,Disneyn kasvattama sukupolvi pitää kaikkea animaatiota ja sarjakuvaa söpönä lasten viihteenä. Ja sitten kun sattuvat katsomaan vähän tarkemmin, he menevät moraalipaniikkiin ja puhkuvat: "Herran jestas, miten roisi lastenohjelma!". Täysin käsittämättä ettei kyseessä ole lastenohjelma. Näin ainakin meillä kun olin lapsi. Sain traumoja.

Muistan saaneeni traumoja vasemmistopasifismin laatimista tv:n Joulukalentereista 1979 ja 1980. Alkuteksteissä 24 kertaa ennen joulua laulettiin väräjävällä äänellä "anna meille rauha!", mistä joku olisi voinut päätellä että olisi eletty vuosia 1939 ja 1940. Tuolloin 13-14-vuotiaana olisin ollut valmis kieltämään koko ohjelman kaikilta perusteella että se levitti ahdistusta ja epätoivoa.

Ehkä olin myöhemmin hieman toista mieltä. Ehkä en. Tänä päivänä niissä tekeleissä ärsyttää eniten niiden täydellinen tekninen taitamattomuus ja pilviähipova ideoiden puute. Neuvostoliitossa, Jugoslaviassa ja Tsekkoslovakiassa sentään tehtiin tuohon aikaan loistoluokan animaatiota. Suomessa huideltiin kädet nyrkissä ja lyötiin halolla päähän valistuksen nimessä.

Henkien Kätkemä aiheutti tiettävästi traumoja ainakin aikuisille. "Kyllä minä nyt kuvittelin, että jos menee katsomaan ANIMAATIOTA niin se sopii PIENILLE LAPSILLE!" "Mutta kaikki animaatiot eivät automaattisesti sovi lapsille--" "No kyllä minä nyt kuvittelin kun se on ANIMAATIO!!"

Myös teinianime on aiheuttanut traumoja. "Ei tää saa olla tällasta, täähän on ANIMAATIO!"

Mainio teksti, kuten suunnilleen kaikki muukin tässä blogissasi, jonka olen viime päivinä löytänyt. Ainoa ongelmahan on se, että ne, joiden eniten pitäisi lukea ja ymmärtää tämä oivaltava ja ansiokkaasti lähdeviitteistetty animaatiovuodatus, eivät sitä tee...

[i]Rick Altman huomauttaa, että jo vuosien ajan Hollywood on tavoitellut elokuvateattereissa ennen kaikkea ikäryhmää 15-25-vuotiaat. Pahin kohtalo mikä elokuvatuottajaa voi kohdata, olisi että nuorisoelokuva saisi ikärajan K-13. Niin lapselliselta vaikuttavaa elokuvaa ei sen kohdeyleisö halua saapua katsomaan. Heidät saadaan houkutelluksi teattereihin lisäämällä heille suunnattuihin elokuviin juuri sen verran alastomuutta, kiroilua ja väkivaltaa, että R-ikäraja (K-17) saavutetaan.[/i]

Mutta 15-25 vuotiaat ovat persaukisia. Lastenelokuvien katsojat saavat iseiltään ja äideiltään rahat mennä katsomaan sitä. Tuolla logiikalla Harry Potter (k9) olisi pitänyt olla täysi floppi ja samoin Taru Sormusten Herrasta trilogia (k11).
Niitä örkkejä pelottavampia otuksia löytää muuten mistä tahansa keskikaupungin sadomaso kerhoista. Minulle ainoa oikea Sormusten Herrasta-elokuva - sikäli kuin siitä elokuvaa voi tehdä - on Ralph Bakshin keskeneräiseksi jäänyt Kaksi Tornia kattava filmatisointi. Oikeilla näyttelijöillä tehdyt freimit örkeistä jotka on sitten muutettu piirrostyyliin ja lisätty varjoja - näen painajaisia vieläkin vaikka en ole nähnyt sen kuin kaksi kertaa. Jos on jousi tanassa valmiina ampumaan, ei tee mieli tappaa sitä koska se näyttää vielä pelottavammalta kun se kuolee: sitä on todellinen pahuus!

Dragonball kohusta viitaten, mitä mieltä olet tästä uutisesta että ruotsalainen manga kääntäjä sai tuomion lapsipornon hallussapidosta ihan vain sen takia että sillä sattui olemaan 3000 mangan joukossa muutama sellainen jossa viranomaisten mielestä oli liian nuorekkaan oloisia piirroksia?

Mitä tapahtui sille käsitteelle että ruotsalaiset ovat suomalaisia sivistyneempiä animen suhteen? Nyt mentiinkin toisinpäin koska suomen lakiin lisättiin muutos jonka mukaan lasta esittävää "taideteoksesta" ei voi langettaa vastaavaa tuomiota ellei se teos perustu aitoon malliin.