1325514339_img-d41d8cd98f00b204e9800998e

 

Freddie Freeloader: Suurin osa ihmisistä ei tajua suunnilleen mistään mitään.
Odwaz: Häh?

Suomen paras keskustelufoorumi Jatkoaika filosofoi tavoitteiden saavuttamisen määritelmää ja prosessisuorittamisen tehokkuuskriteerejä.

Ketjun aihe: Asia, joka avautui minulle

Kiwipilot: Olen tuossa aikani kuluksi katsellut BBC:n "Auschwitz ja lopullinen ratkaisu" -dokkaria ja sakemannit ovat kyllä ihailtavan tehokasta sekä järjestelmällistä (herra)kansaa, oli kyse sitten autojen rakentamisesta, juutalaisten kaasuttamisesta.

Käyttäjänimetön: Ei nyt avautunut tuo logiikkasi. Saksalaisten tavoitteena oli lopullinen ratkaisu tuossa juutalaisasiassa. Ymmärtääkseni juutalaisia on vieläkin elossa. Olen nähnyt tv:stä. Ihan niillä on jopa oma valtiokin nykyisin. Eipä tullut lopullista ratkaisua. Asia jäi siis ihan alkutekijöihinsä.

Lexicon: No miten sen nyt ottaa, eurooppalaisista juutalaisista n. kaksi kolmasosaa (kuusi miljoonaa) menetti henkensä Aatun käsittelyssä. Euroopan juutalaiset taas vastasivat yli puolta koko maailman juutalaisväestöstä, eli kyllä siinä kaasuttelemaan päästiin ihan hyvään tahtiin.

Käyttäjänimetön: Kyllähän lopullinen ratkaisu ja sen tavoite oli tappaa kaikki juutalaiset, joten tavoite ei täyttynyt ollenkaan vaan maailman juutalaisista ei saatu tapettua puoliakaan. Jos urheilukilpailussa on mukana 100 kilpailijaa ja tavoitteena on voitto, niin jos lopullinen sijoitus on 60, niin ei sitä kyllä voi sanoa minkäänlaiseksi onnistumiseksi. Niin että tuolla perusteella "saksalainen tehokkuus" on lähinnä vain huono vitsi.

Benicio: Paremminkin jos lähtöruutu on 100. ja loppusijoitus 60., niin onhan siinä kisassa aika monta päänahkaa otettu ja jätetty nämä nielemään pakokaasua. Ymmärrät varmaan. Kukas se olikaan formuloiden viime kauden ohituskuningas?

Klassinen Sentteri: Suuren ja mahtavan Neuvostoliiton tehokkuus tapattamisessa on nyt sivutettu tyystin.

Käyttäjänimetön: Tässä on nyt kyse siitä, että mikä kenenkin mielestä on tavoitteeseen pääsyn kriteerinä. Jos minulle sanotaan, että haetaan kaupasta 10 litraa maitoa ja tuliaisena onkin vain 4 litraa maitoa, niin kyllä siinä on jääty kauas tavoitteesta, jonkun mielestä se on tuokin ihan kova saavutus ja onpa oltu reippaita. Kyllä tässä nyt sitten avautui, että jotkut pitävät tavoitteen täyttymisenä seiskan arvosanaa, vaikka kymppi olisi ollut tavoitteena.

Kiwipilot: Tietenkin mielipide on kuin persereikä jne., mutta oikeasti, tuo väitteesi saksalaisten tehottomuudesta juutalaiskysymyksessä tuntuu niin absurdilta, että mielipiteen vuoksi eri mieltä oleminen oli ainoa asia mikä minulle tuli mieleen. Totta kai sitä saa olla eri mieltä asioista - ja pitääkin; nyt sinä tarkastelet lopputulosta ja minä toteutustapaa. Et voine tosissasi väittää, että tuo tapa lahdata juutalaisia oli tehoton?

Muaddib: Avautui, että joku käyttää kansanmurhan tehokkuusmittariverrokkina urheilukilpailua ja maitokaupassa käyntiä. Mitä siellä peruskoulussa nykyään opetetaan?

SGD: Sakemannit jäävät silti tehokkuudessa USA:n ja Britannian taakse. Japanin ydinpommit sekä esimerkiksi operaatio Gomorra olivat maailmanhistorian nopeinta tappamista. Hattu päästä.

Morningstar: Vertaus ei ole reilu. Juutalaiset olivat hajallaan oleva kansa, eivät kaupungeiksi ja valtioiksi ryhmittäytynyt joukko jota voi vain pommittaa.

Footless: Mä onnistuin solmimaan kengännauhani aamulla 100% onnistuen, molemmat kengät. Hitler sai vain 50% juutalaisista hengiltä. Eli mä onnistuin tavoitteessani paremmin, olen siis kovempi jätkä.

Sennin Wakizashi: Itse join jokunen viikko sitten saunaillassa omat ja parin kaverin oluet = 300% onnistuminen! In your face, Stalin & co.!

Big Red Cat: Ymmärrät nyt tahallasi tai tahattomasti väärin. Tehokkaasti voi toimia, vaikkei pääsisikään haluttuun lopputulokseen. Tuo seiskakin voi olla esimerkissäsi todella tehokkaan suorituksen ansiota, mikäli sitä varten on opiskeltu esim 1/3 aiotusta. Esim. juutalaisten joukkotuho on prosessi, eikä mikään joko/tai tulos. Jos prosessia on hoidettu tehokkaasti, ei prosessin äkillinen katkeaminen johtuen ulkoisista syistä tee toimineesta prosessista tehotonta.

Käyttäjänimetön: Hyvä näkökulma noin periaatteessa tuossa vaan minä näen prosessin laajempana asiana kuin mitä sinä näet. Minun näkövinkkelissäni prosessissa huomioidaan mahdolliset ulkoiset uhat, kuten se, että muita alkaa jossain vaiheessa vituttamaan oikein kunnolla semmoinen kansanmurhailu. Tuohon asiaan on valmistauduttava niin hyvin, ettei itse ydinprosessi - eli tässä kohtaa juutalaisten kansanmurha - vaarannu. Siis jos on natsi, niin pitäähän natsin saada natseilla - natsin itsensä mielestä. Siis tehoton ja huonosti suunniteltu tuo natsien värkkäämä juutalaisten kansanmurha, vaikka tokihan jossain kohtaa Euroopan keskitysleireillä savu tuprusi taukoamatta.

Tshekki77: Pahoitteluni, että tungen väliin, mutta vaikka periaatteessa kallistuisin enemmän ison katin näkökulmaan, niin toki ymmärrän tämän sinunki näkökulman. Siitä tosin kumpuaa kysymys, että ovatko juutalaiset mielestäsi natseja tehokkaampia kansanmurhaajia? Kun ovat siis luoneet olosuhteet, jossa ovat tasaisesti saaneet posautella palestiinalaisia kohta 60 vuoden ajan? Vaikkeivat vielä ole päässeet lopulliseen ratkaisuun, niin näköpiirissä ei ole minkäänlaista uhkaa prosessin jatkumiselle.

Muaddib: Natsit saivat hengiltä keskimäärin 500 000 Iivil-juutalaista vuodessa. Iivil-israelilaiset ovat kansanmurhanneet sodissa arabeja vastaan 63 vuoden aikana noin 35 000 arabia (kärsien 16 000 tappiota itse). Iivil-juutalaisilla menee siis 900 vuotta siihen että pääsevät natsien vuositasolle ja noin 10 000 vuotta siihen että saavat natsit kiinni kokonaismäärissä.

Tshekki77: Tarkoitin siis niitä "sisäisiä" toimia, joita Israel on valvomiensa rajojen sisäpuolella suorittanut näinä vuosikymmeninä, eli niin sanotuilla palestiinalaisalueilla. En sotia naapurivaltioita vastaan. Mutta tarkennukseksi, olin siis ison katin kanssa samoilla linjoilla ja yllä oleva kysymys kumpusi "prosessin jatkuvuuden" roolista, arvioitaessa tehokkuutta prosessin suorittamisessa.

Tämän jälkeen ryhdyttiin käsittelemään kysymystä, miksi Maija Vilkkumaan lauluissa maleksitaan kaiken aikaa eteisessä.

Suosittelen kaikille!